Інститут персонального банкінгу неймовірно потужний.
Вам навіть не потрібно читати звіт про дослідження чи якусь жахливу особисту історію, щоб довести це. Натомість уявіть на мить, що всі ваші банківські рахунки заморожено. Ваші кредитні картки теж не працюють.
Як ти будеш жити?
Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та криптовалюти Hromadske-zp.tv. Ви можете підписатися на повну розсилку тут.
Ну, сподіваюся, у вас під матрацом є схованка готівки. Або у вас є біткойни, і ви живете поблизу достатньо місць, які справді беруть участь у циклічній економіці біткойнів. Можливо, ви живете в Аргентині й можете використовувати стейблкоїн у криптовалюті, наприклад tether, тому що ваша суверенна валюта підвела вас з 1980-х років.
Інакше ви опинитесь у скрутному становищі.
Низько висячий плід тут є чітким закликом до дії: нам потрібно більше цих циркулярних криптоекономік. Громади, округи, штати, цілі країни (прикладом є Біткойн-Біч у Сальвадорі які працюють повністю окремо від традиційної банківської системи.
Але в той час як економіка замкнутого циклу продовжує розвиватися, банкінг і криптовалюта все ще тісно пов’язані. Лише подивіться на новини минулого тижня, в яких домінувала інформація про те, що банк Silvergate зіткнувся з цегляною стіною проблем, які переривалися тим, що його акції (SI) втратили понад 50% своєї вартості у четвер.
Silvergate є банком для багатьох криптовалютних компаній, які, як правило, мають проблеми з підтримкою банківських відносин.
Silvergate, що відкриває свої двері для криптовалют, розглядається як критичний момент для крипто-бізнесу, особливо для криптовалютних бірж. Мій колега Деніел Кун наголосив на цьому у статті, опублікованій минулого тижня під назвою «До Сільвергейта і після Сільвергейту», запозичивши цитату нині опального засновника FTX Сема Бенкмана-Фріда про те, як краще жилося криптокомпаніям із Сільвергейтом.
Якщо ми подивимося на криптовалютні біржі, то Silvergate так люблять, тому що: а) він надає доступ до банківських операцій, і б) Silvergate керував мережею обмінів Silvergate (SEN). SEN, який нещодавно було вимкнено, дозволив здійснювати миттєві розрахунки між клієнтами банку Silvergate у режимі 24/7 у будь-який час, включаючи ніч і вихідні. Це функціонувало схоже на те, як Venmo або CashApp розраховуються між друзями за рамен, піцу чи щось інше. Доступ до SEN залучив багато клієнтів криптобіржі, включаючи Binance.US, Kraken і Gemini.
А потім стався крах FTX, який збентежив клієнтів Silvergate і призвів до зняття депозитів на мільярди доларів. Згодом Сільвергейт занурився в систему Федерального банку житлових позик, щоб підтримати операції.
Справи були, очевидно, важкими для Silvergate (та інших криптобанків, звичайно), і це стало ще складніше, коли сенатор США Елізабет Воррен (штат Массачусетс) надіслала Silvergate різкого листа, коли Білий дім публікував дописи в блозі. про свої проблеми з криптовалютою. Минулого тижня відбулося ще більше зняття коштів із Silvergate і закриття хваленого SEN.
Щоб було зрозуміло, регулятори та політики насправді не казали, що криптовалютні біржі та компанії не повинні бути банками, але вони внесли невизначеність у галузь. І найсмішніше у Silvergate те, що він не зіткнувся з проблемами, оскільки надавав позики, використовуючи біткойни та криптовалюту як заставу. Він зіткнувся з проблемами через банкінг. Банк заохочує уряд США.
Саме тут вступає в дію вагомий аргумент щодо потенційних шкідливих наслідків Choke Point 2.0, якщо використовувати оглядача Hromadske-zp.tv і венчурного капіталіста фразу Ніка Картера. Я не збираюся занурюватися в інтимні деталі Choke Point 2.0 (по суті, ідея про те, що уряд може загрожувати регулюванням проти банків, якщо вони обслуговують певні компанії чи певні галузі), але я хочу розглянути банківську проблему в engenders.
Проблеми Silvergate зробили дещо очевидним тепер, що криптовалюта насправді має банківську проблему. І більшість криптокритиків бачать це і кажуть: криптовалюта була створена, щоб обійти банківську систему, це дійсно смішно, що криптовалюті потрібні банки, щоб обійти банківську систему.
Смішно? Ну, можливо. Але я не сміюся.
По-перше, банки та криптовалюта можуть співіснувати (так, навіть у гіпербіткойнізованому світі), і, на мій погляд, вони будуть і повинні. Тільки тому, що можливість відмовитися від використання банку існує з біткойнами чи іншою криптовалютою, це не означає, що всі повністю уникатимуть банків. Насправді, чесне банківське обслуговування може бути позитивним.
Звичайно, буде (і є) жорстка підгрупа самовладних осіб, які повністю протистоять третім сторонам, але в цьому світі є мільярди людей. Організувати цих людей набагато легше, якщо певною мірою покладатися на треті сторони. Світ, який можуть заохочувати біткойн і криптовалюта, — це світ, у якому треті сторони більш чесні. Більш чесні банки, які займаються збереженням ваших грошей і надають відповідальним кредиторам доступ до майбутнього капіталу (тобто кредиту), краще, ніж менша кількість чесних банків.
Хвилястий, я знаю. Але потенційно вірно.
Нарешті, криптокомпанії, яким потрібні банки, щоб «обійти банківську систему», підкреслює, чому саме банківську систему потрібно обійти (або принаймні якось розбити). Уявіть на мить, що в країні існує настільки критично важлива установа, що проста загроза регулювання цієї установи за обслуговування клієнта в небажаній галузі ставить цю небажану галузь на коліна. Але не потрібно фантазувати: це саме те, що відбувається в Сполучених Штатах. Тепер ми бачимо неявну обіцянку майбутнього регулювання з боку виконавчої та законодавчої гілок уряду США, якщо банки, які обслуговують криптокомпанії, не сформуються. Що б це не означало.
Хоча я не думаю, що це добре, це можна, якщо не перестаратися. Якщо для криптокомпаній буде встановлено вищий план для банківського доступу, що призведе до більш ретельної перевірки, яка якимось чином призведе до зменшення кількості поганих компаній в екосистемі, зрештою роздрібна торгівля буде безпечнішою, а система менш чутливою до майбутніх криптошоків.
Можливо, так і відбувається. Наразі я обираю обережний оптимізм.
